行业动态

“学运代代”两岸政策主张的特色及其影响

作者:admin    发布时间:2019-02-28 20:13     浏览次数 :

[返回]
  前语

  “学运代代”是指台湾20世纪80年代中期始参加学运,尤其是1990年参加敌对国民党当局的“野百合学运”及这以后参加民进党并扮演必定人物的精英人物团体。在民进党大陆方针务实转型的进程中,“学运代代”或暗地参加或直接发声,比如1996年5月推出《台独运动的新代代纲要》、1998年2月的党内我国方针研讨会、2000年“党纲界说扩展化”评论、2002年“党纲柔性化”提案、2004年的“新文明论说”、2005年“新民进党运动”,乃至2006年反陈水扁“第二共和”“二次宪改”、2007年头推进“第三共和修宪案”等几次大的动作,都以其较“底子教义派”更为开阔而前瞻的世界化视界,在两岸定位与互动关係上提出了新的务实考虑,然后扮演了不行或缺的推进者人物。可是民进党执政8年来,“学运代代”大力鼓噪、参加推进的“台独”务实转型路途在推举利益的劫持下中止、反转,少量“学运代代”以另组政党的办法,不吝与民进党割裂,保卫民进党务实转型路途(“台湾出路抉择文”)精力。“学运代代”在政途开展备受“台独教义派”路途拖累的状况下,未来开展值得调查。

  一、“学运代代”两岸方针建议的首要特色

  因为地点的岛表里大环境的差异,“学运代代”的两岸方针建议体现出与民进党内以往任何一个代代都不同的考虑。这就是,儘管“学运代代”作为一个全体,没有构成共同的共同,在处理两岸关係问题的战略战术上还有着各样的不合,但从其共性上来看,其在坚持“台独”理念的一起,体现出与传统 “台独教义”(“台独党纲”)的明显区隔以及方针上的敞开性、务实性。

  (一)与传统 “台独教义”(“台独党纲”)的明显区隔

  民进党的大陆方针,最首要的体现在两岸关係定位与两岸互动这两个方面。民进党的《台独党纲》会集了“底子教义派”的情绪建议,而《台湾出路抉择文》则集“学运代代”的务实考虑之大成。尽管“学运代代”在大陆方针的详细战略上仍有一些歧义,但都期望修正乃至抛弃“台独党纲”,在坚持“台湾主权实际独立现状”的根底上,打开两岸全方位的互动,其情绪观念与“台独底子教义”有着明显的不同。这首要体现在如下几个方面:

  1.在台湾出路上,从“台湾共和国”是仅有选项到“台湾共和国”是选项之一。

  与“台独党纲”中“树立台湾共和国”的仅有清晰方针相较,“学运代代”期望“台独党纲”“回归自决”。正如郭正亮所言,历经多年的统“独”激蕩,台湾出路的选项现已愈加多元,“台独”愿景未必等于“台湾共和国”,也可能是“两个我国”乃至“华人国协”,可“台独党纲”却完全扫除这些挑选,只认“一个国家”,这样“既默许中华民国在台湾的主权现状,又不承受现有的中华民国国号”的做法,使民进党堕入“既要坚持现状,又要推翻现状的定位敌对”状况。因而,他们敌对预设台湾的统“独”情绪,提出“台湾在化之后独立和共同都变成合理的选项”,台湾出路由公民“公投”抉择。而游盈隆以为,台湾有必要在两岸问题上“坚持高度的灵敏与弹性”,“在不损伤二千三百万人底子权益的根底上,发明一个可独可统的迴旋空间,以争夺全民最大利益”。

  2.在“台独”内容上,从寻求“台湾共和国”到认同“主权独立的中华民国”。

  “台独底子教义派”建议台湾儘早“独立”,并且要“一步到位”,树立“台湾共和国”,“拟定新宪法”;以为台湾本已具有“独立”的条件,但套上“中华民国”的外套就什么都不是了。而《台独运动的新代代纲要》以为,完结“台独”并非“必定要树立一个所谓的台湾共和国”,“只需能够到达独立的方针”,什么称号(即“国号”)都“能够暂时承受”;“新文明论说”以为“台湾现已独立”,“中华民国是台湾”,“坚持现状”就是“台独”,建议“接收‘中华民国’国号”,以为“中华民国”“国号”有“安靖两岸的保护效果”,承受“中华民国符号”并不会对“台湾知道”晦气,相反“可在台湾认同上拓宽纵深”;提出民进党应该是“中华民国的执政党”,“以执政的思想”定位两岸及各项方针;周奕成则指出,“台湾现已是独立的,不需求再独立一次。现行宪法是合理的,不需求再制宪一次。中华公民共和国是中华民国以外的另一个国家。这就是我所谓的本质独立。台湾的本质独立,也是中华民国存在的根底。因而台湾本质独立是全体台湾(中华民国)国民的底子国家利益,不分党派要联合保护”,因而他敌对2006年陈水扁“冻住现行宪法,拟定新宪”,批评此举“损坏国家利益”。罗文嘉以为,“从最早1912年中华民国在大陆树立,到1949年后蒋中正把中华民国带到台湾的‘中华民国在台湾’,1996年总统民选后,应该变成‘中华民国是台湾’”。

  3.在两岸政治文明关係上,从“割裂中华民族”到“淡化台湾民族主义”,从“独立的台湾文明”到“台湾文明不能去我国化”。

  “台独底子教义派”以为两岸是“两个国家的关係”,并妄图将台湾从中华民族平分割出去,从理论上製造所谓“独立”的“台湾文明”、“台湾民族”、“台湾国”。而“学运代代”则提出“淡化台湾民族主义”。郭正亮提出台湾与我国是“文明兄弟”关係,两岸在“割裂分治”的实际中有“一个我国”的“前史留传”,故而是“特别关係”;颜万进则提出两岸是“一个民族,两个国家”的观念。“新文明论说”的代表罗文嘉指出“文明与政治必需做区隔,文明不能‘去我国化’”,“我国文明到台湾来,经过在地化的从头诠释,也成为台湾多元文明的重要一环,如此在这块土地上的一切台湾新旧居民,才干有安居乐业的归属感”。游盈隆以为,“台湾要脱节我国知道,这个我国是一个政治的意涵,不是文明的。就政治我国来讲,咱们坚决在未来30年50年以内应该要划清界线,文明上的意涵能够担任,能够评论,曩昔的根由、血缘、前史都不必否定,但在政治上应该分得非常清楚”。

  4.在两岸交流上,从“不与我国触摸”到与我国打开“全方位互动”。

  与“底子教义派”不肯、惧怕与大陆触摸的心态相异,“学运代代”对我国研讨体现出稠密兴趣,他们或进大陆高等学府进修,或屡次深化大陆调查参访,以增进对大陆的了解,进而妄图提出处理两岸问题的架构与观念。如两岸交流全面化、正常化,两岸高层在不涉条件、避谈主权、位置对等的根底上进行政治对话或商洽,一起寻觅两岸互动的可行性制度化架构,如郭正亮提出的“两岸联立”,颜万进的以“一个民族、两个我国”的实际为根底的相似两德根底公约的形式,陈明通的“统合论”、“第二共和”论等,都旨在经过树立这样的架构,使两岸“割裂分治的现状”或“台湾主权独立的现状”以“法制化”的办法固定下来。

  5.在完结“台独”的做法上,着重安全与平和准则。

  与“底子教义派”宁冒战役危险也要推进“法理台独”的做法不同,“学运代代”出于攫取岛内政权的考虑,根据台湾安满是美国亚太利益所系的认知,面临美中台三方关係的新形式,无不着重“台独”的“安全”与“平和”。《台独运动的新代代纲要》指出,民进党要想“台独”在自己手上完结,“就有必要务实地保证平和与安全”。“学运代代”宣导两岸全方位互动,也旨在经过交流,堆集了解,树立互信,削减两岸形式的误判,防止擦枪走火的状况发作。而建议“改动现状才需公投”,敌对修宪,由应战两岸平和底线走向防护两岸战役的迸发。这些考虑,体现出“学运代代”在寻求“台独”的一起,忌惮到世界政治实际,也知道自己对台湾安全负有职责。

  (二)坚持“台独”理念

  从上述“学运代代”与“台独底子教义派”的方针区隔傍边,咱们不难发现,“学运代代”尽管对“底子教义派”的两岸方针并不认同,但并没有抛弃“台独”理念。游盈隆就清晰提出,“在台湾表里环境呈现结构性改动后,民进党有必要从传统的抵触导向的运动战略改採宽和导向的运动战略”,他建议“独派”人士“扬弃三大过错”,“一是走出虚无主义的暗影,二是扬弃形式主义,三是防止盲动主义”,以为“民进党作为一个负职责的政党,应该从头丰厚“台独党纲”的内在,清楚的通知台湾公民及全世界什么是台独?为什么要建议台独?什么时候台独?怎么台独”。可见,“学运代代”考虑的是怎么将“台湾”与“中华民国”相连接,然后“负职责”的亦即“平和”的达到“台湾的本质独立”,在操作办法上,其改动的不过是达到“独立”方针的战术,在论说上,不过是对“台独”割裂行径进行了柔性包装罢了。

  (三)方针上的敞开性

  “学运代代”两岸方针中所体现出的敞开性,首要是因为其生长布景与民进党内以往的代代大不相同。“学运代代”就学期间尽管感遭到校园内对学生思想的箝制,但与国民党的独裁控制没有太多的前史纠结,更没有如“二二八”事情那样的亲身经历而因而与国民党当局结下血仇;反独裁的社会政治大环境,也给了他们抒情心里嚮往自在的途径,更让他们没有支付太大的价值就成为社会重视、支撑的一群。没有前几个代代稠密的悲情知道,个人开展路途的较为顺利,都使“学运代代”能够在更健康的心态、更大的格式上,审视两岸关係的现状与未来开展趋势,并将其放在世界大环境中加以审视、调整,然后在其两岸方针中体现出敞开的特色。

  正如颜万进以为,“学运代代没有亚细亚孤儿的弃儿情结,相对而言比较健康,可能为台湾国家开展保存敞开式胸怀,情愿并且能够承受敞开演变下的结局,两岸关係太複杂,因而坚持敞开式心态是这一代人有必要做到的。这也是国家生计的经营办理战略问题。国家要生计下去,怎么扫除不必要的危险,下降危险,让国家生计保有最大优势,只需保证国家生计,其实不对错怎样不行”。

  (四)方针上的务实性

  这样的生长布景、心态与认知,加上他们对两岸关係的了解与研讨较以往民进党内任何一个代代都更为深化,进而促进他们的两岸方针具有适当的务实性。他们从政治、经济、社会等各个方面分析大陆的政风民意,并猜测台湾在两岸政经往来中的利弊得失,尽力将方针的拟定奠根据“知己知彼”之上,而“知己知彼”的效果是“学运代代”的两岸方针建议,更具有心思上的笃定性、方针的敞开性,也更靠近两岸交流业务的本身,而非盲目的受困于心思上的惊骇与无稽的推测,在两岸往来上的作为,则体现出自动多于被迫,交流了解多过故步自封。周奕成就将“台独运动新代代纲要”运动归结为“学运代代”的务实性。他说,“那次运动我以为咱们很成功,咱们提出的观念,跟后来民进党转型、新政府执政后的国家定位很挨近,证明咱们有把握到那个趋势,但不是咱们看的特别清楚,是咱们都知道,但只要咱们把本相讲出来,咱们只是没有包袱,能够务实知道本相罢了”。

  (五)没有构成对两岸方针的共同

  儘管许多“学运代代”信任,两岸关係未来的开展,将是“学运代代”能够发挥与承当职责的新舞台,“学运代代”也因而而在两岸关係上的研讨着力甚多,但作为一个全体,“学运代代”并没有共同的共同,特别是在统“独”观上,有的以为能够务实处理,有的则予以否定。如田欣曾斗胆提出“最好的办法仍是与我国寻求平和共存、互相都能够承受的形式,假如这代表着台湾有必要抛弃、献身某些东西来交换这个平和形式,我以为咱们应该承受,不管这种形式是国协、联邦或是其它形式。最好的状况当然是我国能改动它的情绪,……若它对台湾够友善,台湾献身一点交换平和是可行的”。李文忠赞同田欣的观念,以为“台湾让我国大陆取得必定的、特别的政治影响力,可能是保住台湾现状最好的办法。可是我国必定要给咱们东西,我以为这是台独现阶段的使命,让我国取得的东西越少越好”。游盈隆以为,“台湾有必要在两岸问题上坚持高度的灵敏与弹性,在不损伤2300万人底子权益的根底上,发明一个可独可统的回旋空间,以争夺全民最大利益”。而林浊水的中心幕僚陈尚志却以为,“统独问题无解”,着重“统独是不同价值观抵触,无法处理,要靠时刻,没有务实处理这回事,只要共同或被共同”,并质疑“许多年青人着重务实处理时,其实是在为共同作心思準备”。

  也正是有着难以跨过的不合,“学运代代”在两岸方针上的不同是清楚明了的。此外,某些在党务、行政体系内担任要职的“学运代代”政治人物为了为陈水扁当局的方针护盘,在两岸方针上也呈现大幅转向。如林佳龙2007年在民进党秘书长任上,对民进党中央经过“国家出路抉择文”指称,1999年民进党经过的“台湾出路抉择文”是“战略上的撤离”,“直接供认了中华民国体系”;但“中华民国现在的遗毒越来越强”,因为“中华公民共和国现在用‘中华民国’和台湾连接,使用‘中华民国’宣扬台湾是我国的一部分,也就是所谓的一中准则,构成台湾的严峻危机”,因而,林佳龙着重,“台湾经过化后,牌取得认同,现在正是机遇,要向中华民国体系说byebye,打开一个全新的体系”。  

  未来“学运代代”的两岸方针歧义否会因固有的理念不同,甚或根据政治实际的考虑而进一步扩展,有多少人会像周奕成相同为了保卫自己的抱负、理念而挑选与民进党各奔前程,它将对民进党下一个代代发生怎样的影响,都是一个值得长时刻重视的议题。

  二、对民进党大陆方针的影响

  岛表里政治大环境的改动,给了民进党内“学运代代”考虑大陆方针的布景和空间,这些年青精英及其考虑在其时尽管并未成为民进党转型的引领者或干流定见,但却适当有目共睹。在民进党大陆方针的调整与转型进程中,“学运代代”无疑扮演了重要的推手人物。而当民进党执政后,日益违背中心价值,走向蜕化,乃至完全被“台独底子教义派”劫持后,少量“学运代代”则以另组政党的办法,不吝与民进党割裂,保卫民进党务实转型路途(“台湾出路抉择文”)精力。

  (一)“学运代代”在民进党方针转型中成为不行忽视的推力

  “学运代代”在民进党大陆方针务实转型中的推进效果,会团体现在1996年5月推出《台独运动的新代代纲要》、1998年2月的党内我国方针研讨会、2000年“党纲界说扩展化”评论、2002年“党纲柔性化”提案、2004年的“新文明论说”、2005年“新民进党运动”,乃至2006年反陈水扁“第二共和”“二次宪改”、2007年头推进“第三共和修宪案”等几次大的动作上。

  1996年5月,民进党“正副总统”搭裆彭明敏、谢长廷在初次“总统直选中重挫,民进党内呈现剧烈的检讨声浪,“底子教义派”出走,自组“建国党”,民进党传统“台独”论说面临空前应战,“学运代代”则顺势发起了一场串连运动。由时任文宣部主任周奕成、推举对策委员会副执行长陈俊麟等人发起了“新代代台独纲要”运动,这次串连运动尽管在短时刻内云消雾散,但在某种程度上却反响了“学运代代”尽力挣脱传统包袱、寻求新出路的可贵探究,其内含的求新求变以及“大宽和”精力,也显示了必定的年代含义,然后成为民进党务实转型的重要动力之一。言辞共同以为,3年后民进党“全代会”经过的代替“台独党纲”的《台湾出路抉择文》的中心价值,简直不脱《台独运动的新代代纲要》的底子精力。

  尔后,1998年头的党内我国方针研讨会,暗地运作的关键人物正是美、新两系的学运精英郭正亮、颜万进。这次研讨会的成功,不只使全党在大陆方针上有了必定的共同,更促进了一贯保存的新潮流系向务实方向的跨进,进一步减轻了“台独”教条对民进党大陆方针转型的捆绑;而“学运代代”屡次发起的检讨“台独党纲”的动作,也催生2001年10月“《台湾出路抉择文》位阶优于‘台独党纲’”的“全代会”抉择;因为《台湾出路抉择文》是民进党在野时所提出的“準执政论说”,“学运代代”以为,面临民进党执政后,特别是推举操作带来的朝野恶性政争、族群敌对尖锐、社会敌对分解、支撑根底鬆动的新窘境,民进党要转型为真实的执政党,其论说应比在野时更丰厚、广阔,真实展现出执政的思想,因而,2004年的“新文明运动”,2005年“新民进党运动”,从某种程度上来说,正是民进党执政危机下妄图建构民进党的“执政论说”,敞开多元认同的大门,安稳民进党的执政根基,以“让社会认知民进党就是中华民国的执政党”的新评论。也正因如此,2006年曾任民进党青年部主任的周奕成等清晰敌对陈水扁在“第二共和”名义下,“冻住现有宪法”以拟定一部“新的台湾宪法”的动做,驳斥陈水扁此举将构成两岸严峻,“有失国家元首的职责感和信誉”,并大动作推进“第三共和修宪案”,然后显示出“学运代代”的抱负性与自我惕励。

  面临新的世界及两岸、岛内形式,民进党内的“学运代代”对怎么执行“台独”有新的考虑与知道,故而对党内那些“损伤台独”的急进方针,一次次表达出清晰的敌对定见,然后促进民进党的大陆方针愈加趋近岛内干流民意,完结务实转型。

  (二)理论的粗糙与派系的限制,导致“学运代代”未能把握党内方针主导权,因而其方针未能成为党内干流定见

  《台独运动的新代代纲要》因为推进了《台湾出路抉择文》的出笼,被以为是“学运代代”结业后最具有“应战干流价值与既有游戏规则”含义的串连运动。这以后的“学运代代”在方针上的讲话,虽有与这次运动相同的稍纵即逝,却没有如这次运动相同催化出如“抉择文”般鲜亮的果实,使《台独运动的新代代纲要》成为“学运代代”仅有具有本质含义的发声。之所以如此,本源无它,“学运代代”因没有提出一套完好的理论作支撑,也没有完全处理“供认中华民国”与“寻求台湾独立”的敌对纠结,所以难以赢得广泛的认同与支撑,更因没有把握党的资源、未能构成代代共同而不行防止地要受制于党内权利奋斗与派系的限制,难以凝集成一股力气,引领民进党的方针走向。

  1.理论粗糙。

  究其原因,一是:民进党对两岸关係的论说窘境就在“法理台独”方针与实际政治的敌对无解,民进党的宪法专家曾理解指出,只要“法理台独”才符合世界法的逻辑。这意味着任何对“法理台独”的点缀包装或躲避都是杯水车薪、逻辑不通的。况且,民进党的转型本质上也阐明从世界环境、两岸关係的政治实际形式来看,“法理台独”都是条绝路。因而,“学运代代”要找出民进党真实的大陆方针中心论说,有必要完全抛开“台独党纲”,而不是与一条绝路牵扯不清。在这一点上,他们尚没有才干底子逾越民进党的传统理念乃至前史文明限制,不能完全脱节“台独党纲”的纠缠,因而也就没能找到替代“台独党纲”的全新愿景,因而在政治认同上不能达到共同并提出完全消除民众疑虑的准则情绪,也难以构建出相对完好的理论论说,更甭说提出进一步执行的配套方针了。

  此外,寻求内容冗杂,八面玲珑,也是“学运代代”无法提出完好论说,赢得广泛支撑的原因之一。林浊水就批评“新文明论说”妄图将“族群、统独及政治敌对‘三合一’”,“只会含糊焦点”。

  理论粗糙的原因之二:“学运代代”尽管以其对民进党执政转型的清楚认知而不断提出相关的考虑,可是,提出这样的考虑大多是根据政治实际的催迫。调查“学运代代”在民进党方针转型中的作为,不难发现,其发起的机遇与岛内严峻推举有适当大的符合。《台独运动的新代代纲要》与1996年“总统”推举民进党惨败密切相关;1998年我国方针研讨会的举行,既因1997年县市长推举民进党大胜也是为了因应1998年末的“三合一”推举的需求;2004年选后“新文明论说”的提出,既是照应安稳岛内政局的“上意”,也恰在年末“立法委员”推举到来之际;而2000年以来修正“台独党纲”的种种动议,不是出于为陈水扁的方针敌对解套,就是根据短期的朝野政党协作利益;2005年“新民进党运动”的提出则时值罗文嘉竞选台北县长白热化期间。可见“学运代代”的行为更多地被质疑为治标不治本式的“短线操作”,或“妄图切开与党的关係”,并非没有缘由。儘管“学运代代”的考虑可能不儘然限于推举时刻,但选民的压力大概是促其在推举的敏感时期有所行为的直接原因。因为将尚不老练的考虑匆促提出,必定露出其理论的不完善。终究多是功败垂成,沦为推举、政治操作的东西,成了空泛的“好心等待”。

  2.“台独底子教义派”的剧烈反制。

  “底子教义派”在海外拼命多年回到台湾后,就是期望台湾要“独立建国”,他们有人脉、有财力、有举动力,也有“使命感”和岁月不饶人的急切感,加之他们对大陆的敌视、对两岸敞开的非理性惊骇,故对“台独”有着超强的意志力,难以交流,不易压服,因而,成为民进党扩展票源、登上执政舞台的最大包袱。能够说,民进党的转型史就是“底子教义”与“务实”两派的剧烈比赛史。民进党内的“台独底子教义派”尽管跟着“建国党”的树立而与民进党各奔前程,但仍有不少“底子教义”者出于各种考虑而挑选留在民进党内。不管在党内仍是党外,他们对民进党的转型都扮演了“压力团体”的人物,更对“学运代代”的“前卫”发声或极尽讥讽或无情打击。如“学运代代”种种淡化“台独”的建议,被“底子教义派”责备为“降低台独、含糊台独、俗化台独,乃至美化台独”,“打着中华民国的旗帜搞台独”“底子走不通”,“等于自杀”,不光无法处理“国家认同危机”,反而混杂台湾民众的“国家观念与国民知道”,使“国家走向消灭之路”等等。对“学运代代”在“文明论说”等严峻议题上的论说,更被民进党传统支撑者痛駡“变节”,“不知啥碗糕”。民进党在2000年上台后,因为变革、清凉形象尽失,政绩欠安,为求安定底子盘,更是逐步被“底子教义派”劫持,使民进党务实转型路途中止。2006年游锡堃接任党主席后,时任民进党秘书长的林佳龙、“立法委员”郭正亮等打算在3月底举行党内第2次我国方针大争辩,让民进党的两岸方针回归“中心”、“温文”,帮陈水扁解套,以赢得2008年“立法委员”及“总统”推举,效果“行政院”一个“活跃办理”方针出台,就把争辩完全取消了。而在两岸方针上走向“务实”的新潮流系则对此次争辩适当低沉,首要原因就是怕再次面临1998年头次争辩时许信良被“底子教义派”围歼的局势。2008年“立法委员”推举民进党的惨败,才使“底子教义派”在严峻的危机感下,对“总统”推举中谢长廷的两岸方针坚持沉默。

  3.“务实派”内部的权利奋斗与派系的限制。

  除了“台独底子教义派”的剧烈反制之外,“学运代代”的考虑还遭到“务实派”内部权利奋斗与战略不合的冲击。《台独运动的新代代纲要》运动之所以后继乏力,就是因为其时民进党主席许信良透过幕僚陈文茜游说,妄图收编运动效果,而“学运代代”们不肯承受党中央这样的支配而宣告退出,使这次运动顿失动力。这是“学运代代”的建议受制于“务实派”内部权利奋斗的典例。就派系利益的捆绑来说,民进党内的“学运代代”,除了郭正亮、林佳龙、马永成、罗文嘉等几个人不在新潮流系之外,简直都在新系,这就使得“学运代代”们的考虑一方面很难打破派系的利益,一旦有损派系利益,或触及派系龙头的权利卡位,派系大老首要会出头进行限制、辩驳。2005年面临“民(民进党)亲(亲民党)协作”议题,李文忠建议删去或修正“台独党纲”,引起党内譁然,新潮流系办公室立刻发表声明,对李文忠的言辞“深表惋惜”,并要求一切成员对任何严峻议题的讲话有必要事前经过团体评论。另一方面,“学运代代”们的考虑不行防止地会遭到其他派系的藏否,它触及各派系之间的利益权衡与方针战略不合。1998年由郭正亮、颜万进以我国方针研讨会4共同而整理出来的《民进党大陆方针共同草案》,就是因为各派系观念仍有不合而只是成为民进党中央的“参阅文件”。而2005年10月罗文嘉、段宜康建议的“新民进党运动”则被派系敌对歪曲为“向老一辈逼宫”的“代代奋斗”。

  综上所述,政治上日益老练的“学运代代”在民进党的两岸方针仍“定于一尊”、“不做傀儡仍是愿望”等党表里政治生态环境中,天然忌惮日多,也就失掉了“学运代代”集结成一股力气而显示这一代代主体性、前锋性的能量。因而,《台独运动的新代代纲要》运动就成为迄今为止的最终一次“学运代代”跨派系的串联和团体发声,也引发外界对“学运代代”抱负性的质疑。儘管如此,“学运代代”因为没有前史包袱,能够更为务实地揭出实际本相,而抓住了民进党转型的大趋向,促进了民进党的自省与转型,一起让党内高层看到了他们的才干与潜力,为这一代代自1996年后逐步进入民进党中央党部、当地党部中心阶级供给了关键。

  (三)周奕成等另组政党,虽被开除党籍,但仍扮演了民进党务实转型路途的急进保卫者人物

  民进党在2000执政后,一直施政绩效不彰,贪腐蜕化,党的中心价值沦丧,特别是为求选票,中止了“台独”务实转型之路,日益违背“台湾出路抉择文”的精力,“学运代代”或多或少都有批评的声响与观点出来,特别是周奕成继2006年树立“代代论坛”后,2007年进而另组“第三社会党”,遭致被开除党籍,意味着民进党“底子教义派”与务实派的敌对空前激化,“学运代代”中最具抱负性、举动力的政治人物对务实转型路途採取了急进的保卫举动。

  2005年,罗文嘉曾提出“新民进党运动”,期望找回民进党曩昔建议的公正、正义的中心价值,经过检讨,重塑民进党的形象,效果遭到党内大力围歼。2006年陈水扁“国务机要费弊案”缠身,“红衫军”要求陈水扁下台,在民进党二十週年党庆前夕,周奕成等一批“学运代代”成员跳出来呛扁,周撰文直言批评陈水扁,乃至暗讽陈的作为“并不爱国”;他在给民进党青年的揭露信中,打击党领导层的问题,进而举行“代代论坛”,并规划未来十年的政治纲要,妄图为党找寻出路和改变的关键。这些都反映出作为党内具有必定影响的“学运代代”领袖人物的检讨力。但这两波党内揭竿而起的变革声浪,很快在民进党内被强压下来,最终铩羽而收。

  为了赢得2008年“立法委员”与“总统”推举,民进党两岸方针甘被“台独底子教义派”劫持,“学运代代”与陈水扁等民进党高层的急进“台独”路途发生严峻不合。周奕成以为,“台独”抱负正“沦为宗族与权利集团利益攫取的东西”,对真实的“台独”抱负构成巨大的损伤。对台湾政党恶性竞争构成社会南北极敌对,周亦非常忧虑,以为社会南北极敌对让台湾长时刻处于“内战”态势,“只会让国家走向内讧及消灭”。而对民进党内以“学运代代”为主的变革派在“立法委员”初选中相继挫折,让周奕成对民进党损失抱负和前进万分绝望。因而,2007年5月,周奕成转而自行筹组“第三社会党”,不再承受陈水扁的政治领导。“第三社会党”成员大都是民进党“十一寇”的幕僚助理,让外界分外注视。

  但摆在眼前的政治实际是,蓝绿历经数次大选激蕩,选票商场已构成安定的两块敌对态势。而2008年“立法委员”推举第三实力小党一席未获,好像再次印证这一点。一起,党内“学运代代”首要代表人物如郭正亮、郑运鹏等都对“第三社会党”有祝愿但不等待。“第三社会党”要怎么撼动人心,打破“变革无效论”,从头构成政治板块重组,无疑对周奕成等人来说是个艰巨的应战。

  因为“第三社会党”投入2008年“立法委员”推举,周被民进党以违背党纪为由开除党籍。它再次阐明“学运代代”与民进党“底子教义派”的严峻不合,也显示着“学运代代”的抱负自救,更凸显因为“学运代代”在民进党组织体系内没有自己的深沉支撑力气,实力不行的一起更遭推举利益严酷绞杀的政治实际。

  三、结语

  (一)“学运代代”必将从头考虑自己的定位与出路

  陈水扁执政8年来,一味寻求推举利益,导致全党日益被“台独底子教义”派劫持,“台独”的务实转型之路反转,其“深绿”路途在2008年的“立法委员”推举中遭到空前失利,而参选的“学运代代”“五寇”在推举中标举的“中心路途”也不敌选民对民进党的讨厌,其政治开展出路备受“深绿”路途拖累。“总统”推举,民进党以肯定下风失掉执政权,扁吕谢游苏的年代随之曩昔,民进党在重回执政舞台的压力下,进行再转型势在必行。

  在这样的布景下,特别是在本身的生计危机压力下,“学运代代”必将从头考虑自己的定位与出路。可是2008年“总统”选后,“学运代代”因没有行政资源、没有政治班底、没有共同,代代实力并不足以任其放手一搏,故并未体现出民进党兴亡“捨我其谁”的气势,没有抓住机遇一举将党机器把握在手的才干。“学运代代”短期内将怎么应对民进党内的权斗与路途走向,而未来何时才干主导并架构出能得到广泛认同的完好的“执政论说”,背负起民进党从头兴起的重担,都值得调查。

  (二)“学运代代”担负着民进党未来开展的重责大任

  接受“学运代代”的民进党“新代代”(20世纪70年代出世的一代)中,一些人现已扮演着“学运代代”精英人物的中心幕僚,不同程度的参加了“学运代代”推进的民进党转型进程,有些因体现拔尖还背负了党政要职。惋惜的是,“新代代”中这样超卓的人物百里挑一,并且其两岸方针建议也未能逾越“学运代代”的考虑。这导致“新代代”作为一个全体,其两岸方针建议以及全体政治实力仍处于混沌状况,缺少亮点。因而,短期而言,“学运代代”在党内尚没有强有力的竞争对手,这一方面给了“学运代代”沉着的考虑、调整和进一步累积政治实力的时刻,但另一方面则愈加凸显“学运代代”一切必要担负的民进党未来开展的重责压力。

  (三)“本乡两党政治”的“中心路途”走向值得调查

  当国民党放置“终极共同”方针,只谈坚持“一中各表”的现状,而民进党的转型也将“台独”终极方针供为图腾之后,蓝绿两大阵营的务实派们在两岸方针的建议上其完结已没有什么准则性不合了,也就没有了蓝绿两大政党的底子抵触,加之近来李登辉台联党的转向,“台独底子教义”实力现已能够被控制住,这就为未来岛内朝野凝集两岸方针共同供给了根底,也就是马英九日前所说的“国民两党的距离远比不上国共两党的距离”的涵义地点。根据此,“学运代代”在岛表里新形式下的新考虑,与国民党大陆方针上的符合点日益添加,两党不谋而合向“中心路途”趋近,是否会带来两党大陆方针上的合流,真实完结所谓“本乡的两党政治”,也是在调查“学运代代”有关两岸关係考虑的一起,值得注意的问题。