行业动态

学习钱学森地舆科学思想进一步打破经济地舆学

作者:admin    发布时间:2019-05-31 20:12     浏览次数 :

[返回]


  庆祝母校地舆係经济地舆学与城乡区域规划专业树立40年并取得科研、教育巨大成果的一起,回忆1950年代以来我国经济地舆学的学术思维和理论研讨,总结其成果与缺乏,进一步打破经济地舆学的传统观念,不仅是必要的,并且是或许的。

  一、经济地舆学研讨目标界说爲生産布局,既有严峻实际含义,又有理论上的严峻缺点

  我国学术界把经济地舆学研讨目标界说爲生産布局已有几十年的前史。怎么点评这个目标界说在我国经济地舆学展开中的效果?咱们有必要用马克思主义的前史观念和一分爲二的观念来看待这个问题。

  我国1950年代初通过三年的经济康复便开端了有计划的经济建造。生産装备、布局一直是社会主义经济建造中的严峻问题之一,对生産布局问题的研讨是实践的需求。而其时我国学术界许多常识分子刚刚从旧社会过来,存在理论脱离实际的倾向,面临着经济地舆学怎么爲新社会效劳的问题。1950年代我国经济地舆学界根据实践的需求,把经济地舆学研讨目标界说爲生産布局,其严峻含义就在于找到了学科的使用研讨方向,使我国经济地舆学走上与经济建造实践相结合的路途,一直面向经济建造,爲处理经济建造中的生産布局问题做出了重要贡献,因此得到党和国家、政府与生産部分的注重与支撑。这是人文地舆学及其他分支学科成爲禁区,而经济地舆学能够鹤立鸡群的底子原因。另一方面,从学术思维根由上来看,我国50年代构成并连续至今的经济地舆学研讨生産布局的目标界说是从苏联1955年《关于天然地舆学和经济地舆学识题评论总结》〔1〕、《苏联地舆学会第2次代表大会决议》〔2〕的目标界说演化而来的。其时我国与苏联有类似的国际背景和社会实际,因此容易接受苏联的学术观念。1950年代苏联地舆学思维的底子特徵是:在人类社会与天然界不行联繫的形而上学思维分配下,底子否定地球表面是人类活动与天然界各种要素彼此联繫、彼此效果的一致全体,把研讨人类活动与地舆环境彼此关係爲宗旨的人文地舆学断定爲资産阶层的僞科学,然后製造了人地关係和人文地舆学研讨禁区。因为底子否定人地关係研讨,底子否定地球表面天然、人文各种要素彼此联繫、彼此效果的研讨,实际上也就从底子上否定了地舆学、经济地舆学传统的根底研讨范畴。这是经济地舆学研讨目标界说转向生産布局使用研讨的学术思维上的原因。破坏“四人帮”之后,学术界开端批评人类活动与地舆环境不行联繫的形而上学思维,重申“地舆环境的改动展开规则以及人类生産活动和地舆环境的关係,本来是地舆学的研讨主题。”〔3〕1980年正式提出复兴人文地舆学,总算打破人文地舆学禁区。随后经济地舆学研讨从物质生産范畴扩展到非物质生産范畴以致人类经济活动的各个方面,经济地舆学研讨目标也从生産布局扩展到産业布局、经济布局;但因为仍然沿用从社会实践某项详细需求、从直接改造客观国际的某项详细使命动身来断定学科目标界说的底子思路,以及几十年来研讨生産布局的传统观念和思维习惯的影响,以致现在还有很多人认爲经济地舆学就是研讨生産布局、産业布局、经济布局的科学。现在咱们应当从实际动身来看看生産布局研讨归于哪一类研讨活动。

  从我国经济地舆学几十年来研讨的实践来看,经济地舆学研讨生産布局首要是根据国家和生産部分提出的生産布局问题,在对区域天然、人口、技能、社会经济各种条件要素进行调查研讨、剖析点评的根底上,根据国家有关方针政策,提出今后生産展开的区域组织布置计划即生産布局计划,经主管部分挑选并作出决议计划,然后付诸实施。可见,生産布局是有清晰详细的使用意图,并直接参与改造客观国际的研讨活动。依照联合国教科文组织关于科学研讨活动分爲根底研讨、使用研讨、展开研讨三种类型的界说来看,依照钱学森关于科学技能分爲三个层次,  “直接改造客观国际的学识咱们叫工程技能”〔4〕的观念来看,毫无疑问,生産布局研讨归于使用研讨,産业布局、经济布局研讨也都归于使用研讨,而不归于发现新规则、创立新原理的根底研讨。关于生産布局、産业布局、经济布局规则性的研讨也归于使用理论研讨,而不归于根底理论研讨。

  生産布局研讨归于使用研讨和使用理论研讨,把经济地舆学研讨目标界说爲生産布局,有两方面的效果与成果。一方面,找到了学科的使用研讨方向,使学科在社会主义建造实践中有了立足点和生长点;促进了学科的使用研讨和经济地舆学部队的展开壮大,一起爲理论研讨积累了丰厚实践经历。另一方面,经济地舆学研讨生産布局的目标界说,实际上仅仅经济地舆学使用科学的研讨目标,而没有包含经济地舆学根底理论学科的研讨目标。把它作爲根底学科部分之一的经济地舆学研讨目标界说是不全面的,理论上是有缺点的。经济地舆学研讨生産布局的目标界说,既不能包含经济地舆学根底理论研讨,不能包含区域经济地舆研讨的全部内容,也不能包含经济地舆学使用研讨的全部内容。今日咱们有必要清晰知道经济地舆学研讨生産布局这个目标界说在理论上的严峻缺点,及其给学科展开带来的许多坏处。首要,学科目标界说中只要使用研讨而没有根底研讨,必定导致注重使用研讨,忽视根底理论研讨。加上1950年代以来底子否定地球表面天然、人文各种要素彼此联繫、彼此效果规则性的研讨,使我国经济地舆学根底理论研讨长时间处于落后状况。破坏“四人帮”后,开端战胜人类活动与地舆环境不行联繫的形而上学思维,康复与西方国家的学术交流。1980年代中期以来国家实施天然科学基金准则,赞助根底研讨项目,使我国经济地舆学根底理论研讨得到必定康复和加强。但因为学科研讨目标界说仍然是生産布局,经济地舆学根底研讨在目标界说中还没有应有的位置,学科的根底研讨得不到清晰的理论指导,极晦气于学科根底研讨的展开,学科根底理论落后状况难于底子改动。这就是我国经济地舆学1980年代打了个翻身仗,取得了很大成果,但根底理论仍然落后的一个重要原因。〔5〕其次,曩昔长时间在生産布局目标界说指引下,经济地舆学的科研、教育工作都是以生産布局爲中心,使经济地舆学研讨长时间偏重于生産布局研讨,忽视经济地舆学的全面展开。苏联五六十年代的经济地舆学成了“生産装备科学”〔6〕,我国经济地舆学也成了“生産布局的科学”〔7〕。生産布局研讨的目标界说,既晦气予学科理论研讨(特别是根底研讨)的全面展开,也晦气于区域经济地舆的全面研讨,晦气于经济地舆学使用研讨的全面展开,因此不能适应社会主义建造对本学科提出的各方面需求。

  今世经济地舆学展开的社会前史条件和整个科学技能水平与1950年代比较现已发生了巨大改动。我国经济地舆学自身通过几十年来生産布局使用研讨已积累了适当丰厚的经历,现在杰出的问题是根底理论研讨长时间处于落后状况,丰厚的实践经历难于上昇到理论上来。根底理论研讨落后,没有理论上的打破,使用研讨不或许有底子上的进步。现在经济地舆学生産布局使用研讨很大程度上是依托使用天然、技能、经济等学科的许多理论和办法。经济地舆学导论教材仍以生産布局、産业布局爲中心,把与生産布局、産业布局有关的理论、办法等各类常识都装进去,内容十分杂乱,而经济地舆学的根底理论却处于隶属位置,因此不或许真实全面、系统地论说经济地舆学的底子原理。经济地舆学自身特有的理论、办法研讨得不到加强并使之现代化,尽管在人文地舆学中曾有过鹤立鸡群的光辉,但在实际的“学科竞赛面前显得精疲力竭”〔5〕。总归,当时我国经济地舆学展开的关键是要加强根底理论研讨,完成学科理论、办法现代化。因此,有必要树立经济地舆学根底理论学科的研讨目标,清晰生産布局、産业布局研讨是经济地舆学使用理论研讨学科的目标,再加上经济地舆学使用技能层次的学科,使经济地舆学构成包含根底理论、使用理论、使用技能三个层次的学科系统,取得比较全而的展开。这样将大大加强学科的竞赛力,使之在社会主义建造中发挥更大效果。

  根据经济地舆学根底研讨重要性的知道,笔者1983年在《关于经济地舆学研讨目标问题的几点评论》〔8〕中提出“经济地舆学是研讨经济地舆现象的规则性即研讨地球表面人类经济活动与各种地舆要素彼此关係的科学”[笔者现在弥补説明:经济地舆现象即人类经济活动在地表空间的体现形状。因此又能够説,经济地舆学是研讨人类经济活动的地表空间形状(类型、结构、功用)及其演化规则的科学],一起又认爲“生産布局仍然是经济地舆学使用研讨的首要方向”,就是企图从根底研讨和使用研讨两个层次断定经济地舆学的研讨目标。吴传钧院士提出地舆学研讨的中心是人地关係地域系统,〔9~10〕北大杨吾扬教授认爲“经济地舆学的目标详细地説就是生産力的地域组合”〔11〕。从这些观念来看,尽管关于经济地舆学研讨目标的详细提法各不相同,但共同点都现已是从根底研讨层次去断定地舆学、经济地舆学的研讨目标,已不是从使用研讨层次去断定研讨目标。但是现在还有很多人仍然从使用研讨层次去断定经济地舆学的研讨目标,坚持认爲经济地舆学是研讨生産布局、産业布局、经济布局的科学。咱们有必要打破从社会实践的某项详细需求、改造客观国际某项详细使命动身来断定学科研讨目标的传统观念,打破仅从使用研讨层次断定学科研讨目标、忽视学科根底研讨层次的学科研讨目标的传统观念,树立从全体的社会需求动身树立学科根底研讨目标,然后考虑学科使用研讨和使用技能的新思路,逐渐构成包含根底研讨、使用研讨和使用技能三个层次的学科系统。

  二、钱学森地舆科学思维是我国地舆科学思维理论上的严峻打破

  当今国际已是通过第三次科技革新并进入新的科技革新的年代。长时间以来站在国际科学研讨前沿的我国出名科学家钱学森,根据我国社会主义建造的需求,并使用今世最新科学技能成果,特别是使用系统科学理论办法和我国航天系统工程的成功经历,通过十几年来的深思熟虑,系统地提出和论说了地舆科学新思维。钱学森地舆科学思维,是我国地舆科学思维理论研讨上的严峻打破,爲我国地舆学的现代化指明晰方向。下面就饯学森地舆科学思维与传统的生産布局经济地舆学思维作扼要的比照剖析,以利于咱们进一步打破传统观念。〔12〕

  1. 提出地舆科学研讨的动身点不同

  钱学森是从我国社会主义建造(包含社会主义物质文明建造、社会主义精神文明建造、社会主义政治文明建造)的需求对它的客观环境根底——地球表层进行研讨动身提出地舆科学研讨和地舆建造,意图是使社会主义建造与它的地舆环境根底相和谐。简略一点来説,钱学森是从社会需求的全体动身,而不是从某项详细需求动身提出研讨地球表层的地舆科学。而生産布局经济地舆学恰恰就是从经济建造中的某项其体需求——生産布局研讨的需求动身提出经济地舆学研讨。这是一个很重要的差异,因爲从社会需求动身提出的是根底科学,而从改造客观国际某项详细需求动身提出的学科目标,因为其研讨目标与使命是一致的,因此是使用科学。状况正是这样,钱学森根据社会需求提出的地舆科学——地球表层学是根底科学,而生産布局经济地舆学根据生産布局研讨使命需求提出的经济地舆学研讨实际上仅仅经济地舆学的使用学科。

  2. 提出地舆科学研讨的证明办法不同

  钱学森是根据客观事实,并对客观事实——社会主义建造的各个方面进行科学分类(社会主义物质文明建造、社会主义精神文明建造、社会主义政治文明建造和它们的客观环境根底建造即地舆建造),并对它们的彼此关係进行研讨之后认爲,要科学地进行社会主义建造就有必要与它的客观环境根底相和谐。因此,研讨地球表层的地舆科学是我国社会主义建造中的迫切需求。钱学森全面把握客观事实,并以严密的逻辑证明地舆科学研讨的客观性和必要性。而生産布局经济地舆学研讨提出时往往以首领着作或党和国家有关文件中提出的生産布局、産业布局、经济布局使命直接作爲断定学科目标的根据,而没有就社会实践对学科提出的各项详细需求加以汇总、分类、深入研讨,然后笼统归纳出反映全体、大局的“社会需求”这一科学概念,因此不或许提出与整个社会需求相适应的经济地舆学研讨内容及从根底研讨到使用研讨的各个层次。

  3. 学科层次系统结构不同

  钱学森依照现代科学技能部分一般包含根底理论研讨、使用理论研讨、使用技能三个层次的学科系统,提出地舆科学是一个学科系统,包含三个层次即根底理论研讨层次(地球表层学)、使用理论研讨层次(生态经济学、疆土经济学、数量地舆学、经济地舆学、城市学等)、使用技能研讨层次(城市规划、环境保护、区域展开战略、地舆系统工程等)。而生産布局经济地舆学在未清晰知道现代科学技能部分一般包含三个研讨层次的学科系统状况下,提出经济地舆学的研讨目标是生産布局,实际上只要使用研讨层次而没有根底研讨层次,其学科系统层次结构是不完整的。

  4. 从不同研讨层次去断定学科研讨目标

  钱学森首要是从根底研讨层次断定地舆科学的研讨目标是地球表层,然后才提出它的使用理论研讨层次和使用技能研讨层次学科内容,其逻辑次序是从根底科学到使用科学,使用科学的内容是与根底科学相对应的。而生産布局经济地舆学断定学科目标是生産布局,实际上是从使用研讨层次去断定学科研讨目标,而不是首要从根底理论研讨层次去断定学科研讨目标;经济地舆学的根底学科研讨目标是什麽?仍然不清楚。其实断定根底理论学科的研讨目标更具有底子含义,因爲使用研讨的内容是从归于根底理论学科的;根底理论学科是带头的,对使用研讨学科具有指导含义。

  5. 思维理论根底不同

  钱学森认爲地球表层是一个杂乱的巨系统,系统内部各要素是彼此联繫、彼此效果的,系统与环境有物质和能量交流;人类社会、社会主义建造与它的客观环境根底(地舆环境)也是严密联繫着的。总归,它的思维理论根底是辩证法关于事物彼此联繫、彼此效果的底子原理。而生産布局经济地舆学曾长时间在人类社会与地舆环境不行联繫的形而上学思维分配下,底子否定地球表面天然、人文各种要素之间彼此联繫、彼此效果,底子否定研讨人类活动与地舆环境彼此关係的地舆学研讨,严峻削弱了经济地舆学的根底理论研讨。

  6. 研讨办法不同

  钱学森是用现代最先进的科学理论——系统科学的理论办法,用“从定性到定量的归纳集成办法”去研讨地球表层这个杂乱的巨系统、并充沛证明运用这种办法研讨地球表层将取得成功。而生産布局经济地舆学长时间来是用传统的定性描述办法,并且曾长时间受人类活动与地舆环境不行联繫的形而上学思维办法的影响。

  7. 在科学性责问题上的观念底子不同

  1950年代生産布局经济地舆学盛行的观念认爲,天然地舆学是天然科学,经济地舆学是经济科学,两者性质不同,截然分隔,不或许搆成一致的地舆科学系统。

  钱学森认爲地舆科学是天然科学和社会科学的集合,地舆科学是一个科学系统。

  8. 在地舆科学研讨范畴存不存在归纳规则,两者观念底子不同

  1950年代生産布局经济地舆学中盛行的观念认爲,天然规则和社会规则是互不相干的两个系列,两者界綫清楚、不行混杂。天然地舆学研讨受天然规则分配的天然现象,经济地舆学研讨受社会规则分配的社会现象,底子不或许有归纳规则可言。

  钱学森认爲地舆科学研讨既触及天然进程,又触及社会进程的微观规则和归纳规则。

  以上比照剖析説明,钱学森地舆科学思维在上述八个方面打破了地舆学的传统观念。总的来説,钱学森地舆科学思维是我国地舆科学思维理论研讨上的严峻打破,给我国地舆学、经济地舆学的现代化指明晰方向。咱们应当认真学习、了解和把握钱学森地舆科学思维,进一步打破经济地舆学的传统观念,把传统经济地舆学逐渐更新扩展爲现代地舆科学。在学科目标问题上,首要应当断定经济地舆学根底研讨学科目标,然后断定它的使用理论研讨学科和使用技能层次学科目标。

  注释:

  〔1〕关于天然地舆学和经济地舆学识题评论总结。科学通报,1955  (1)。

  〔2〕苏联地舆学会第2次代表大会决议。地舆译报,1955(4)。

  〔3〕吴传钧,在农业地舆编写会议上的总结讲话,1977。

  〔4〕钱学森,关于树立城市学的想象。城市规划,1985(4)。

  〔5〕李志华,总结曩昔,展望未来——记全国人文地舆、经济地舆学术评论会。地舆常识,199l(11)。

  〔6〕(日)中村泰三,七十年代的苏联经济地舆学——从生産装备科学到社会经济地舆学。经济地舆,1983,3(2)。

  〔7〕吴传钧,经济地舆学——生産布局的科学。科学通报,1960(19)。

  〔8〕张乐育,关于经济地舆学研讨目标问题的几点评论。经济地舆,1983,3(4)。

  〔9〕吴传钧,地舆学的特别研讨范畴和今后使命。经济地舆,1981,  l  (1)。

  〔10〕吴传钧,论地舆学的研讨中心——人地关係地域系统。经济地舆,199l,l 1(3)。

  〔11〕畅吾扬,经济地舆学的性质、使命和办法论。我国地舆学会一九七八年经济地舆专业学术会议论文选集(经济地舆学的理论与办法),北京:商务印书馆,1980。

  〔12〕饯学森等,论地舆科学。杭州:浙江教育出版社,1994(以下引证钱学森地舆科学思维的有关论说,均出自此书,不再逐个注明)。